支付宝何德何能来“垄断”金融业？

　民营企业能够在金融领域“垄断”？这个看似可笑的“预言”却出自传统金融业之口。某商业银行行长日前就警告称，与各大银行都有接口的支付宝，某种程度上已经充当了央行的角色，金融业需要警惕由此产生的垄断。

　　此言一出立即引来各方的强烈反响，就连美联储前主席格林斯潘都站出来发言——余额宝是利用银行间市场与普通存款利率之间的利差来创造收益，是中国金融体系正常化的第一步，绝不是什么第二个央行。

　　要说支付宝在做着“垄断”的事，笔者尚有几大疑问。首先，我国的金融业尤其是银行由于关乎国家命脉，一直都有国有资本来主导。2013年中国第三方支付市场的交易规模为17.9万亿，2012年的数字为12.9万亿元，约为银行非现金支付业务（1607.56万亿）的千分之一。在支付领域，第三方支付虽然发展很快，但与银行规模相比仍然微不足道，更谈不上垄断。

　　其次，尽管处于支付宝的用户数处于行业第一，但依然面临着激烈的行业竞争。自2011年5月至2013年7月，央行先后发放七批支付牌照，目前第三方支付市场存在着200多个竞争者，远非支付宝一家独大。

　　既然支付宝还没有“垄断”第三方支付行业，而第三方支付行业更谈不上“垄断”支付领域，那么支付宝的垄断又从何而来呢？更不用说，稍具经济学常识的人都知道，央行职能包括宏观调控、保障金融安全与稳定等等，小小的一家第三方支付机构，何以担当上述任何一项功能？如果没有肩负如此重担的话，又何以成为另一个“央行”？

　　著名经济学家张维迎最近提出，反对传统经济学用市场集中度来衡量垄断程度，因为传统经济学把竞争和垄断完全搞混了，把没有竞争当作“完全竞争”，把真正的竞争当作“垄断”。讽刺的是，由于金融业一贯的封闭性，各大银行从垄断中获利良多，如今却来指责民营资本在金融领域“垄断”，实在是有些州官放火的意味。